Det är en del av vad man kallar fri abort, den är just fri, man har rätt utan skäl få göra abort. Om man inte vill ha det så men inte inskränka den fria aborten,v ad gör man då?
Jo man försöker neka just att ta reda på kön.
Jag tycker det är skillnad på att inte ta reda på och att inte berätta. Att neka någon ett UL för att ta reda på kön ser jag inte så stora problem med, jag kanske vill veta saker om min kropp, men ska det subventioneras av staten bara för nöjes skull?
Att däremot få veta om någon vet, ja det tycker jag är en rättighet. Att hålla inne med information för att folk riskerar att göra vad amn tycker är ett dåligt val annars, är inte det lite motsägelsefullt?
Jag föredrar att folk gör just ett informerat val. Om man inte vill ha fri abort så tycker jag det är bättre att inte ha det... Det är mycket dubbelmoral över det tycker jag nog. Man vill ha fri abort, men inte godkänna alla andledningar. Men samtidigt vill man inte att någon ska pröva rätten utan det behöver vara fri för att inte det ska bli missbrukat, men då har man ju gjort sitt val.
Endera så är den fri och då får man ta konsekvenserna eller så är den inte fri... det här tycker jag är ett extremt dåligt sätt att komma runt det (dessutom kanppast svårt att åka till något annat land för att göra ul vilket de berörda kanske är villiga till).
Jag tycker det är skrämmande när man v'ljer att ta bort folks rätt till information för att de ska göra r'ätt val, är det demokrati?
Ämnet vart aktuellt då en " Kvinnoklinik avslöjar inte fostrets kön"
Just nu är det väl inte lagligt att hålla inne med informationen?
Argumentett:
"- Det kan bli fel och när barnet föds ser föräldrarna att det är ett annat kön på barnet än vad de tidigare fått reda på.
- Det låter som ett hållbart argument för att hålla inne med uppgiften om barnets kön, konstaterar Thomas Tegenfeldt."
Är knappast hållbart, man vet aldrig något helt säkert och ändå måste sjukvården berätta...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar