Att en lag som hindrar folk från att komma in på barnporrsidor skulle stöta på motstånd är för mig glädjande. Detta verkar vara vad som skett i Tyskland. Problemet är självklart inte att folk inte kan se på barnporr utan just hur det går till. Man censurerar internet. Man väljer vad folk ska få se. Nästa steg vlir kanske vapen, och sedan droger? Följer sedan illegal spelverksamhet och varför inte sidor med "felaktig information"? Pirate Bay ligger ju risigt till klart innan det. Visst kanske det är draget till extremen men poängen är just att när man låter folk censurera riskerar det att gå fort. Varför ska någon ha rätt att censurera? Är det verkligen så att målet helgar medlen?
Även om man skulle få bort barnporren från nätet (vilket man knapapst får) är det inte så att det hamnar på andra platser? Och även om man får det, vem är det som ska ha denna rätt att censurera andra?
Jag vill inte att vi sätter munkavel på folk, bättre att straffa dom om de begår ett brott. Censueringen i dessa fall är problematisk just för att det är ett känsligt ämne. Det är lätt att bli blind och se att i just detta fall vore det bra, men sanningen är sällan så enkel.
