Intressant, men han har fel.
Idiotin är total. I teorin innebär detta förslag – som alltså inte bara är ett förslag, utan snart implementerat i svensk lag och grundlag – att en person från Spanien, bara för att ta ett exempel, som sett en bild på en tecknad sjuttonåring i tighta kläder, och sedan åker till Sverige, kommer kunna dömas för detta brott. För att ha tittat på en bild av en tecknad sjuttonåring – i ett land där det är tillåtet! Eller, som Leif Ershag konstaterar, att det kommer bli olagligt att se filmer som Blå lagunen.
För det första nej, det är inte olagligt då heller om han inte missat att lägga till någon information. Det är inte lagligt med en film med 6åringar som badar nakna om inte meningen är sexuell.
Och resten... det handlar lite om vad som går att bevisa med. Och detta förutsätter att han faktiskt sett bilden efter lagen trätt igenom och att det kan bevisas. Och någonstans blir det orimligt.
Nu har vi en lag som säger att kungahuset måste fördöma islam, illa i mitt tycke, men knappast vad som görs. De följer inte heller den rena evangeliska läran från 1593 i sin uppfostran mig veterligt. Mer illa är just att de måste säga sig tillhöra den dvs inte religionsfrihet. Samma här, problemet är att det blir straffbart med information, inte de exakta som sker utifrån det.
Jag gillar inte sättet saker förmedlas på i artikeln, det ger inte mig någon vilja av att läsa fler från densamme. Inte sakligt, inte vettiga källor och mycket spyende.
ECPAT har jag hört talas om en massa gånger och jag skulle gärna ha mer belägg innan man påstår det man gör om dem, sedan vill jag inte ha det aggressiva sättet som finns i artikeln, jag tror världen blir en sämre plats om man gör
"Informationsfrihet är på väg att bli ett bortglömt begrepp i svensk politik. Yttrandefrihet, rättssäkerhet och integritet likaså. De ersätts alla av en blandning av moralism och pragmatism"
Men vad är det nu då? yttrande friheten är väl just pragmatism och moral? Sexuallagarna som sådana? Hur många ska jag dra upp?
Jag gillade dock delen med folkpartiet.
Men jag förstår inte vad de påstår att miljöpartiet anser som är fel? Jag var på kongressen, jag såg uppslutningen gällande integritet, jag förstår faktiskt inte deras påstående. Bara en lobbyist bland mängden är min dom om artikeln.
